Lush cree en la libertad de moverse por el mundo para todos.

 

Viajar nos brinda la oportunidad de conocer diferentes lugares y personas y aprender sobre culturas que son diferentes a las nuestras. Y, sin embargo, en los últimos años, la libertad de movimiento se ha demonizado cada vez más en la política y se ha convertido en un privilegio de unos pocos, no del derecho de todos.

 

El compromiso del presidente Trump de aprobar una polémica legislación sobre viajes que apuntará a seis naciones de mayoría musulmana y planes para construir un muro sobre la frontera con México lo convierten en un testaferro para este tipo de nueva política inmigratoria peligrosa, aunque de ninguna manera es la única figura empeñada en cultivar una retórica de miedo y odio sobre el tema.

 

En julio de 2015, el ex primer ministro del Reino Unido, David Cameron, fue criticado por describir a los inmigrantes que trataban de cruzar desde Calais, Francia, como "un enjambre de personas". Sólo unos meses antes, una reunión de emergencia de la UE sobre la inmigración ilegal concluyó en un plan de diez puntos que permitía el uso de la fuerza militar para "capturar y destruir" los barcos utilizados para transportar a los inmigrantes.

 

Posteriormente, países del este de Europa, como Hungría, erigieron cercas de alambre, y Alemania, Austria, Suecia, Francia y Dinamarca reintrodujeron antiguos controles fronterizos.

Acentuadamente, la zona de Schengen, un área de controles fronterizos limitados entre 22 países de la UE y cuatro países no pertenecientes a la UE, también tuvo algunos controles restablecidos en 2015, un golpe devastador para lo que una vez fue el sueño europeo de movimiento colectivo. Este acuerdo de 1985 abolió los controles en las fronteras internas de los estados signatarios y creó una frontera externa única donde los controles de inmigración para toda el área se llevaron a cabo de acuerdo con procedimientos idénticos.

 

Sin embargo, en 2016, cuando un gran número de refugiados y migrantes abandonó las zonas de conflicto, Suecia reintrodujo los controles fronterizos y Austria, Alemania, Francia, Suecia, Dinamarca y Noruega, miembros de fuera de la UE, siguieron su ejemplo. En una declaración, el primer ministro danés Lars Lokke Rasmussen dijo: "Simplemente estamos reaccionando a una decisión tomada en Suecia. Este no es un momento feliz en absoluto ", y que sin acción los controles en Suecia podrían “aumentar el riesgo de que se acumule una gran cantidad de inmigrantes ilegales en Copenhague y sus alrededores".

 

Nos hemos acostumbrado a que acciones como estas se cubran en un lenguaje de soberanía y seguridad; el retórico presidente Trump está pidiendo prestado una vez más mientras se prepara para implementar una orden revisada sobre inmigración que "protegerá a las personas [estadounidenses]".

 

Sin embargo, este tema de protección, la protección de una nación de otra, de una persona de otra, crea un miedo al "otro". Al encerrarnos, nos dicen los políticos, mantenemos alejadas a las personas peligrosas e ilegales. Nosotros, en esencia, creamos una prisión para nosotros mismos.

 

El director del Centro de Investigación sobre Conflictos, Libertad y Seguridad Didier Bigo y el profesor de relaciones internacionales Emmanuel-Pierre Guittet explican: "Todos los que se mueven se vuelven culpables de alguna forma por asociación, por moverse demasiado, por crear flujos que se vuelven incontrolables debido a su escala, especialmente cuando están huyendo o se les impide viajar por aire y en su lugar llegan por mar o por tierra.

 

"La cara del enemigo terrorista ha cambiado. Ahora no se trata tanto de un peligro infiltrante escondido entre refugiados y migrantes, que están bajo una vigilancia rigurosa, sino de un infiltrado en medio de los viajeros y turistas que nosotros mismos somos, las parejas que han encontrado el amor en el extranjero y han traído su compañero y familia con ellos ".

 

El costo para nuestros ecosistemas

 

Y, sin embargo, las personas no son las únicas víctimas de estas divisiones. Los animales que siguen rutas migratorias antiguas y cambiantes también son rutinariamente interrumpidos y amenazados por nuestra división del mundo.

 

En la década de 1880, decenas de miles de antílopes murieron porque no pudieron cruzar nuevas vías ferroviarias en California. En la década de 1950, se construyó una 'Dingo Fence' de 3.000 millas de largo en el sudeste de Australia para proteger a las ovejas que pastaban del ataque. Las poblaciones de canguros, sin embargo, florecieron a partir de la disminución de la depredación y compitieron con las ovejas por los pastos, causando un problema aún mayor para los agricultores.

 

Se estima que la migración anual de trucha de salmón y trucha arcoiris en la cuenca del río Columbia ha sumado hasta 16 millones de peces antes del siglo XIX. Pero el impacto de 130 represas construidas en el área desde entonces ha causado que las cifras caigan a 1.5 millones, de las cuales aproximadamente tres cuartas partes son criadas en criadero en lugar de silvestres.

 

Los planes de Trump de construir un muro a través de la frontera entre México y EE. UU. son sólo un ejemplo de la forma en que nuestra división de naciones tiene un efecto dramático en los ecosistemas. En declaraciones a la BBC en 2016, el científico de conservación Sergio Avila-Villegas explicó: "La infraestructura fronteriza no solo bloquea el movimiento de la vida silvestre, sino que [...] destruye los hábitats, los fragmenta al igual que la conectividad que utilizan estos animales para pasar de uno lugar a otro ".

 

El Dr. Clint Epps, biólogo de vida silvestre de la Universidad Estatal de Oregón, Estados Unidos, expresó su preocupación por la barrera planeada por el presidente Bush a través de la frontera en 2009, y explicó: "Esta barrera romperá pequeñas poblaciones de animales en pedazos aún más pequeños que darán como resultado menos animales interactuando. Una barrera importante como esta podría conducir a una degradación significativa de la conectividad para muchas especies diferentes, amenazando finalmente a sus poblaciones ". Sin embargo, años más tarde, tiene que expresar las mismas preocupaciones, citando ejemplos como el borrego cimarrón del desierto que "depende de esos movimientos para mantener la diversidad genética, para recolonizar el hábitat donde que ha sufrido ya extinciones locales".

 

La directora ejecutiva de la Red de Acción Fronteriza, Juanita Molina, agrega: "Cuando tienes áreas silvestres tan hermosas como las que tenemos aquí en Arizona, la idea de poner esta gran pared que impide la migración de animales, es lo que cicatriza a la tierra y especialmente sabiendo lo ineficaz es, es algo que es triste. La realidad es que las comunidades fronterizas son porosas por naturaleza ".

 

El costo para nuestros negocios

 

Restringir los viajes globales también tiene el potencial de afectar negocios también. En su papel de comprador principal de Lush, Simon Constantine ha experimentado de primera mano las consecuencias de controles fronterizos más estrictos. Él explica: "En el equipo de compras confiamos mucho en la libertad de movimiento. Si no podemos ir a ningún lado, perdemos el conocimiento de nuestra cadena de suministro.

 

"Una de las cosas que se volvieron obvias desde el principio fue que podemos ir a un país, podemos ver grandes proyectos, podemos ver a las personas cultivar ingredientes excelentes, podemos llevar esos ingredientes al Reino Unido, a los EE. UU., a Canadá, pero cuando tratamos de traer a la gente, pasamos por un rato muy, muy difícil. Muchas veces no podemos llevar a esas personas al país. Siempre ha sido así, y realmente desde nuestra perspectiva es institucionalmente racista.

 

"Mucha de la gente que viene tiene habilidades viables para ofrecer, tienen trabajo en casa pero nadie le importa un ... Es un caso de “quieres mi cacao, pero no me quieres a mi. Quieres mis recursos, quieres que haga todo este trabajo, pero no me dejas venir y tener libertad de movimiento".

 

La coordinadora de Sustainable Lush Fund, Jo Bridger, también se encontró con numerosos problemas cuando intentaba visitar proveedores globales de ingredientes, como explica: "Las políticas fronterizas de Gran Bretaña que niegan y obstaculizan la entrada al Reino Unido significan que los amigos y socios comerciales de Lush de Ghana a la República Democrática del Congo e Irán se les han negado los visados ​​que les permiten visitarnos.

 

"Hemos tenido que encontrar formas de evitarlo, sin embargo estas soluciones se basan en los privilegios de viaje que tienen los europeos, ya que podemos viajar fácilmente a países previamente colonizados por nosotros, con un costo relativamente bajo, y aplicar en inglés, y sin tener que proporcionar numerosas 'pruebas', que nuestro invitado sí debe proporcionar.

 

"Del mismo modo, las políticas exteriores de Gran Bretaña en el extranjero han significado que algunos países pueden ser 'peligrosos' para nosotros para viajar, y requieren que Lush viaje con cuidado y consideración. Esto a veces significa que no viajamos a los países donde se cultivan los materiales, como Frankincense en Somalia. Para comprar frutas y verduras orgánicas y frescas, los mejores aceites esenciales y productos sintéticos seguros, necesitamos tener buenas y cercanas relaciones con nuestros proveedores, de las cuales las reuniones cara a cara y la comprensión del uso y crecimiento de la tierra son clave".

 

Este sistema limitante y basado en el privilegio tiene sus fundamentos en el colonialismo y la codicia milenarios. Durante décadas, la colonización de las potencias europeas ha dividido naciones y continentes entre ellos, como Medio Oriente, África y América. El infame comentario del rey Leopoldo de Bélgica - "No quiero perderme una buena oportunidad de conseguirnos una porción de este magnífico pastel africana" - hecho durante la conquista del Congo en la década de 1870 todavía resuena en la historia más moderna cuando vemos las divisiones dañinas hecho para el antiguo Imperio Otomano en 1918, la compartimentación de Alemania al final de ambas Guerras Mundiales y la anexión de Crimea por Rusia en 2014. Debajo de la superficie, las actitudes políticas hacia la propiedad, el control y la distribución de la tierra no han cambiado, y tampoco nuestra empatía con los desplazados o los animales.

 

El caso de la diversidad

 

Sin embargo, las empresas sabias también reconocen el valor de promover la diversidad en su interior. Para el cofundador de Lush, Mark Constantine, mantener abiertas las rutas de inmigración para las personas es tan fácil como preservar las rutas de migración animal: "En días anteriores, Mo [Constantine] y yo solíamos ir al gran bosque en Polonia para ver el enormes rutas de vuelo, todas estas maravillosas águilas volando. Las aves no tienen fronteras, van a donde quieran. Su problema principal es cuando los matamos y les quitamos la comida. Cuando creamos un oasis de espacio verde, lo aman ".

 

Simon también establece un paralelismo entre la migración de humanos y animales, y explica: "Los bordes son una forma de dividir la tierra y extraer el recurso, y luego conservar la cantidad que deseas para ti. La migración es un fenómeno natural que realmente no se puede controlar y que me da esperanza para el futuro. La naturaleza requiere diversificar, construir su fertilidad y resistencia.

 

"Si se pone una cerca, se empieza a compartimentar ese ecosistema, no es tan amplio ni tan diverso como podría ser y las especies comienzan a luchar. Tenemos que preguntarnos cómo podemos resolver algunos de esos problemas, como entender el patrón natural y conectarnos con la naturaleza para solucionar el problema. Al comprar, estamos tratando de encontrar soluciones a través de SLush Fund o compras regenerativas que vinculen problemas como la migración de aves y la migración de refugiados ".

 

Los próximos proyectos del Fondo SLush, que esperan ayudar a regenerar las áreas afectadas, incluyen la conversión de monocultivos exóticos de pinos y eucaliptos en bosques costeros nativos y el uso de corchos provenientes de árboles cada vez más raros y cosechados de forma sostenible en ecosistemas sanos como la sabana de Alcornoque.

 

De hecho, los cofundadores de Lush, incluido Mark Constantine, están tan convencidos de que restringir la libertad de movimiento es tan dañino para las personas y los ecosistemas que han agregado la declaración "Creemos que todas las personas deberían disfrutar de libertad de movimiento en todo el mundo". la declaración de la empresa "We Believe": una política transparente disponible para que los clientes la vean.

 

Es una declaración poderosa para los derechos humanos y animales, como Jo Bridger explica: "La libertad de movimiento en todo el mundo no solo es vital para comprar de una manera social y ambientalmente regenerativa, sino como un reflejo de nuestra creencia en el valor de cada persona, y que deberían disfrutar de los mismos derechos que nosotros ".

La historia nos dice que el clima político divisivo que actualmente se está calentando en todo el mundo tendrá consecuencias nefastas para la disminución de las poblaciones de animales y de nosotros mismos. Confrontar el deseo de construir fronteras físicas debe ser el primer paso para derrotar los intentos de dividirnos geográfica y racialmente.